martes

Nuevo Proyecto "ambiental"

Hacía mucho que no escribía para la Kazeta… No porque no quisiera hacerlo, o porque faltaran temas, sino por algo mucho más pandémico: La falta de tiempo. Me di cuenta que poco importa que el día tenga 24 horas… últimamente me resultan pocas. Entre las diversas tareas se ha ido repartiendo mí tiempo, pero parece que cada vez son más las tareas (a las que les debo agregar el adjetivo “pendientes”) que las horas que puedo utilizar. Tanto es así que, parece que ya no tengo tiempo para nada… Que siempre me faltan un par de horas… ya sea de sueño, de estudio, de trabajo, etc.

Pero entre tantas noticias que sacuden diariamente nuestras cabezas: novedades sobre Fibertel, hoy pronunciado en castellano por los políticos que defienden al Grupo Clarín, o sobre los conflictos Papel Prensa, Fútbol para Todos, Matrimonio Igualitario, las nuevas apariciones de Fidel Castro en los medios (cuando muchos ya lo daban por muerto), o bien hasta el comienzo del retiro de las tropas estadounidenses de Irak (aunque aún queden muchos soldados invasores por ahí), y montones de “noticiones” más, he decidido hacer hincapié en un tema que me generó escalofríos: El nuevo proyecto del Dr. Cristian Rodolfo Oliva (Diputado Nacional por la provincia de Santiago del Estero.

¿En qué consiste este proyecto?... en “declarar el útero de la mujer y a sus órganos reproductivos, “ambiente protegido”, así lo propone en su Artículo 1º... Es decir, desde un primer momento cercena a la mujer, por una parte sus órganos reproductivos y por otra parte, el resto… y en el Artículo 2º agrega: “destacando su relevancia para mejorar la salud reproductiva y la de la persona por nacer, tanto antes, durante, como después del embarazo”… O sea, sólo es relevante la salud reproductiva… no importa ni la mental, ni la física… (aunque sin estas últimas, dudo que pueda llegar a buen puerto la vida que supuestamente dice proteger este proyecto).

Si leyendo esto, aún no se le prendieron las luces de alerta, les agrego el Artículo 3º: “Dicha campaña deberá alertar sobre prácticas físicas, deportivas, laborales, sociales, alimenticias, etc, y todos los factores exógenos, incluyendo los efectos dañinos de todo tipo de adicciones o consumo de tóxicos, que pudieren dañar la integridad y la salud del útero de la mujer y de sus órganos reproductivos”.. O sea.. por una pronta burbuja para la mujer…

Pensemos… ¿Cuáles son las actividades diarias de una mujer?... ¿Cuáles comenzarían a estar controladas? Vamos, no seamos inocentes.. primero los alertas.. y después las prohibiciones.. Ejemplo 1, yo misma: 28 años, estudio, trabajo, viajo… no demasiadas actividades físicas (más que caminar mucho y rápido una vez por semana), una actividad sedentaria… uso jeans, polleras, vestidos, fumo, me encanta disfrutar de una rica cervecita fría o un rico vino los findes y no siempre balanceo mi dieta, me abrigo mucho o poco, viajo… corro con los horarios.. y como dije al principio.. siempre tengo la sensación de que me falta tiempo.. o sea, sufro de stress, ni hablar del insomnio… (ni hablar de los medicamentos que consumo, que no son más que los de venta libre y la pastilla diaria, pero que claramente en sus prospectos dicen: “no consumir en períodos de lactancia, embarazo” etc)… Si bien, no está en mis proyectos inmediatos tener un hijo, con este proyecto… ¿Cuántas de las actividades que mencioné comenzarían a ser mal vistas?... ¿controladas?...

O sea, muchas podría mejorarlas o cambiarlas porque soy una persona (mujer en mi caso) y algunas de las actividades que mencioné atentan contra mi salud en general… Pero este proyecto, sólo alertará y buscará modificar las actividades, no por mi estado de mujer o ser… sino por mi útero. ¿Acaso mi útero vale más que mi corazón? O más que mis pulmones? (y recuerdo a las mellizas que están litigando para poder obtener el transplante que les permita seguir viviendo y evitar el fin que tuvieron sus hermanos).

Más allá de que este proyecto desconoce totalmente mi derecho a elegir, y que ya he encontrado voces que lo levantan como una bandera de victoria frente al proyecto de legalizar el aborto, da a entender que el único fin que tenemos las mujeres en este mundo y en la sociedad es la maternidad… ¿acaso soy una incubadora?

Felicito, aplaudo y me emociono con los nacimientos; pero una cosa no quita la otra. Si vemos los fundamentos que utiliza este diputado, vemos que carecen de argumentos científicos y que están llenos de prejuicios religiosos. Que me lleva a preguntarme ¿Cuánto falta para que finalmente seamos una sociedad laica? Ya que una cosa es la religión, la fe o las creencias, y otra muy distintas son los derechos.

Uno de los fundamentos sostiene: “A pesar de que el útero femenino constituye el “ambiente protegido natural” para la persona por nacer durante la gestación, pudiendo hablarse de una “ecología embrionaria”, éste debe ser también un “ambiente protegido” desde lo externo, en el sentido de gozar de la máxima protección y cuidado frente a factores exógenos, y que de su sana conservación, dependerá principalmente el éxito en la procreación humana, en la salud de la persona por nacer y en el neonato, y en la salud posterior de la madre, que tendrá a su cargo su crianza” y quien se hace cargo de la educación sexual a las mujeres, a las niñas, y también a los hombres, a los niños… o sea, a todos. Es decir, vamos por una real educación sexual, libre de prejuicios y de histeria miope religiosa.

O sea, definitivamente esto busca distraer la atención de la verdadera búsqueda: la de poder elegir. Soy mujer, soy persona, es mi cuerpo. Quiero tener el derecho a poder elegir; y quiero educación sexual real para todos.

Espero que el Dr. Cristian Rodolfo Oliva y quienes acompañaron este proyecto con su firma: los diputados José Alberto Herrera, Mirta Ameliana Pastoriza, Daniel Agustín Brue, Jorge Raúl Pérez y Ana Zulema Luna de Marco, piensen un poco y decidan desistir con el mismo.



(Imagen extraída de http://caobac.blogspot.com)


9 comentarios:

  1. Este proyecto está dirigido a preservar la salud reproductiva de las que piensan algún día en ser madres. Obviamente, que toda la salud general es importante, tanto la de la mujer, como la del varón. Pero, no está mal ir por partes. He oído a muchas mujeres decir: "si hubiera sabido tal o cual cosas", "si hubiese sido alertada de tal o cual perjuicio", ... No sé si hubiesen cambiado de actitud, pero lo que sí es importante, es informar. Tiene razón Ud. en que "quiere elegir". De eso se trata, de que cuando Ud. elija ser madre, no se encuentre con algo que pudo evitar con un poco de información. El reclamo por legalizar las técnicas de fertilidad asistida tiene que ver con ésto, con intentar reparar a veces, lo irreparable, y muchas otras, lo que se hubiera podido evitar. No caigamos en un debate forzado e impuesto por otros. En esta ocasión, lo que se busca es exactamente: proteger el derecho de elección, para aquellas que quieren elegir un día, tener hijos. Creo que la medida es realista y viene a llenar un vacío en la política de Estado sobre salud reproductiva. No sólo repartiendo condones y anticonceptivos, se hace salud reproductiva. Eso sólo sirve para no tener hijos. En nada previene enfermedades de transmisión sexual, ni la esterilidad e infertilidad. Luego, habrá que complementarlo con otros proyectos sobre concientización del cuidado de la capacidad de engendrar masculina. Es sabido, que siempre son las mujeres quienes llevan la delantera en prevención. Casi nunca los hombres, mucho menos los adolescentes. Si queremos evitar la esterilidad y la infertilidad, hay que ejercer docencia sobre cómo hacerlo y eso compete al Estado.

    ResponderEliminar
  2. estaria bueno que sean punibles los "actos concientes" de las mujeres embarazadas que atenten contra la vida del bb.

    ResponderEliminar
  3. Estoy muy de acuerdo con lo que decis. Ojala se hiciera una consulta popular sobre el tema del aborto. Creo que nos llevaríamos todos una sorpresa

    ResponderEliminar
  4. LAS QUE NO PODEMOS TENER HIJOS POR PADECER ESTERILIDAD O INFERTILIDAD, QUEREMOS QUE ESTO NO LES PASE A OTRAS MUJERES. NO HAY NINGUNA POLITICA DE PREVENCION DE LA ESTERILIDAD. TENGO UNA VECINA CUYA HIJA TRABAJA EN UNA ESTACION DE SERVICIO VENDIENDO NAFTA, ESTOY SEGURA QUE NO PODRA TENER HIJOS CUANDO QUIERA HACERLO O QUIZA LOS MISMOS SUFRAN LOS EFECTOS TERATOGENICOS DEL COMBUSTIBLE. TAL VEZ NADIE SE LO ADVIRTIO! SI LAS MUJERES DESEAN SER MADRES, DEBEN TENER OPORTUNIDADES DE CUIDARSE PARA NO PASAR LO QUE YO PASO ACTUALMENTE. ENCIMA EN ESTE PAIS, ADOPTAR ES UN PARTO MAS DOLOROSO QUE EL NATURAL... NO ES TODO CRITICAR Y CRITICAR, LEAN BIEN Y LUEGO PIENSEN TAMBIEN EN LOS DEMAS, NO EN SUS GANAS DE IMPONER UN PENSAMIENTO UNICO. TAMBIEN HABEMOS MUJERES QUE QUEREMOS TENER HIJOS Y NOS GUSTARIA QUE EL ESTADO NOS CUIDARA MAS.

    ResponderEliminar
  5. Pablo y Rosa, justamente si una persona tuviera una buena educación sexual podría saber cuáles son los factores riesgosos; cómo cuidar su propio cuerpo, el del otro (con quien se tendrían relaciones sexuales) o en el caso de un embarazo cómo cuidar al bebé.
    Pero, volvemos a que falta educación sexual (y de toda índole, pero ahora me refiero a este tema puntual)
    Rosa, leíste el proyecto?

    ahora dejo el link de una página que lo ha publicado para que lo leas (también lo agregaré a la nota)
    no sólo se critico que están "protegiendo" sòlo una parte de mi cuerpo. YO SOY UNA MUJER INTEGRAL, TODO MI CUERPO ME HACE MUJER. sino que además, utiliza fundamentos religiosos, cuando ya esto debería dejarse de lado.

    Si nos basáramos en los fundamentos religiosos, la Tierra aún sería plana y seguiríamos torturando y quemando a la gente que intenta usar la razón.

    Además, justamente no es una crítica por criticar, sino que pido y exigo,como ciudadana, como mujer, como hermana, futura madre, hija, etc EDUCACIÓN SEXUAL, derecho a elegir y respetar mi cuerpo.

    Rosa, En el caso que mencionás, el de la chica que trabaja en la estación... ¿Deberíamos pedir que un proyecto así la ampare? o mejoras en las leyes laborales que exijan dar información, cuidado a sus empleados?

    No sé cual es tu caso puntual, pero lo que decís con respecto a la adopción, no se mejora con este proyecto, que nada menciona al respecto. En ése caso, será hora de pedir y exigir, que se revisen las leyes de adopción.

    Porque no tienen que cuidar tu útero, sino que tienen que cuidarte a vos. Entera, íntegra.

    A tu disposición,

    Y Pablo, definitivamente lo creo así.

    ResponderEliminar
  6. perdón, en la última oración, quise dirigirme a Felipe, no a Pablo.

    ResponderEliminar
  7. Al anónimo que escribió el comentario que empieza "Este proyecto está dirigido a preservar la salud", te pido disculpas, no te estábamos borrando los post, si justamente buscamos poder tener diversos puntos de vista.
    No sos la primer persona que no está de acuerdo con nosotros y publica. Por algún motivo que desconosco, automáticamente tu comentario se marcaba como spam y por eso no se publicaba.. Recién hoy descubrí que había correos de este "estilo" separados de los comentarios "normales".
    No sabría decir xq fue que pasó esto (tal vez, por ser firma "Anónima". no lo sé, espero que no vuelva a ocurrir)
    Y con respecto a lo que decís en tu comentario, te respondo (para no reiterar) con las palabras que publiqué en mi comentario del 8/09/10.
    Te mando un cordial saludo.
    (no publico los repost que hiciste, ya que son reiteraciones del publicado y ya expliqué qué sucedió)

    ResponderEliminar
  8. ahora veo que sí habías puesto un nombre en alguno de los repost de los comentarios. Perdón Crisalida, sinceramente no sé qué sucedió.

    ResponderEliminar

Buscar este blog

Entradas populares