Vargas Llosa.. ¿Nobel de Literatura?

Sabemos que este premio se otorga cada año y que según la última voluntad de su creador, lo obtendrían aquellas personas que “hayan hecho investigaciones sobresalientes, inventado técnicas o equipamiento revolucionario o

hayan hecho contribuciones notables a la sociedad”. Pero año tras año, vemos cómo este galardón, instituido por el inventor de la dinamita, parece fiel a ésa reacción y así es como vemos que produce explosiones de todo tipo.

Al leer un poco sobre este premio ya vemos que desde sus orígenes comienzan los entretejidos con lo puramente comercialYa que si revisamos un poco su historia, podremos ver que, generan muchas controversias debido a las contradicciones entre el fin que debiera cumplir esta condecoración y los personajes laureados. Podríamos mencionar que, inicialmente, el rey Óscar II (por entonces Rey de Suecia) no estaba de acuerdo en dar el premio a extranjeros, pero se dice que cambió de idea al darse cuenta del enorme potencial publicitario para el país. O sea, ¿un aporte al turismo?

Recordemos que este premio no es sólo una medalla y un diploma, sino que estos son acompañados por un un importante premio económico: actualmente unos 10 millones de coronas suecas (algo más de un millón de euros). La finalidad de esta suma es evitar las preocupaciones económicas del laureado, para que así pueda desarrollar mejor sus futuros trabajos, promoviendo así el desarrollo de la cultura, la ciencia y la tecnología alrededor del mundo.

Sino, pensemos en Robert Edwards, quien recibió tal honor por el desarrollo de la fecundación in Vitro. "Ahora sí va a poder desarrollar sus estudios" pensé primeramente, luego recordé que la primera concepción a través de esta técnica fue en 1978... Hace ya unos cuantos años... ¿"tarde pero seguro"?y este sí que ha sido un gran aporte....

Asimismo, me gustaría mencionar, que en lo que son los Nobel de Física, Química y Medicina he visto, revisando la lista de los condecorados a través de toda su historia, a muchos alemanes, suecos, estadounidenses (a montones), algunos japoneses, varios de la ex URSS y muchos otros nacionalidades europeas, pero casi ningún latinoamericano en cien años (ni hablar de africanos). Recién en 1947 el argentino Bernardo Alberto Houssay recibió el premio (por una investigación sobre la influencia del lóbulo anterior de la hipófisis en la distribución de la glucosa en el cuerpo). Luego, en 1970, Luis Federico Leroi, fue otro argentino que recibió tal mención (por la descubrimiento de los nucleótidos del azúcar y su función en la biosíntesis de carbohidratos) para formar la trilogía con el recibido por César Milstein en1984 (que junto con otros investigadores extranjeros desarrollaron las teorías sobre la especificidad en el desarrollo y control del sistema inmunitario y el descubrimiento del principio de producción de anticuerpos monoclonales).

Otros latinoamericanos homenajeados que encontré en estas categorías fueron: Baruj Benacerraf (Venezolano) y Francisco Javier Ponce Prieto (mexicano), ambos trabajaban con estadounidenses. Es decir, en 3 categorías de los premios, 5 sudamericanos en 100 años. Tal vez, porque las grandes investigaciones se hagan con dinero de grandes laboratorios, químicas y desde empresas que no tienen las bases en los países del cono sur.

El Premio Nobel de Economía fue instituido en 1969 por el Banco de Suecia (Sveriges Riksbank), el más antiguo de los bancos centrales, para celebrar el tricentésimo aniversario de su fundación. Si bien entre los galardonados no encontré un solo nombre latino, me llamaron mucho la atención la tendencia de quienes recibieron las premiaciones, entre ellas al padre del liberalismo económico: Friedrich Hayek (1974), autor de –entre otros libros- “Camino de servidumbre”; en 1976, otro defensor del libre mercado: Milton Friedman; y en el 2009: Elinor Ostrom (primera mujer que consigue el premio) y Oliver E. Williamson por sus teorías sobre el papel de las empresas en la resolución de conflictos y por el análisis del papel de las empresas como estructuras de gobierno alternativas y sus límites… Sí, leyeron bien… “empresas como estructuras de gobierno alternativas”…

Ahora bien… Nos quedaría reseñar las categorías: Nobel de la Paz y Noble de Literatura… aunque creo que ya se puede entrever entre qué parámetros se mueven los diferentes concejos que elijen a los premiados.

El de la Paz, se entrega, según el testamento de Alfred Nobel "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz". Obama… ¿cumple estos requisitos?... Digo, estaríamos diciendo que trabaja igual que la Cruz Roja, (ganadora en varias ocasiones del premio); donde Roosevelt no sólo obtuvo el premio “Por su exitosa labor de mediación para finalizar la Guerra Ruso-Japonesa y su interés en el arbitraje” sino que también, le proporcionó aquí, el primer caso al Tribunal de Arbitraje de La Haya. En 1919 otro estadounidense: Woodrow Wilson, “Presidente de los Estados Unidos de América; fundador de la Sociedad de Naciones”. Y así sigue. Pero entre tanto estadounidense y europeo me encontré, recién en 1993 con Mandela y su reconocimiento a su trabajo contra el Apartheid en Sudáfrica, Médicos Sin Fronteras, Recordemos que en esta categoría también lo recibieron los argentinos: Carlos Saavedra Lamas en1936, por su trabajo de mediador en el conflicto entre Paraguay y Bolivia; y A. Pérez Esquivel, en1980, por su defensa a los Derechos Humanos. O sea…me quedan muchas dudas, mientras que el de Obama fue entregado por “Sólo muy rara vez una persona tiene el mismo alcance que Obama ha tenido al capturar la atención del mundo y brindarle a su pueblo la esperanza de un futuro mejor”… ¿eh?

O sea… algo extraño este premio, ¿no?

Y todavía queda ojear el Nobel de Literatura… Para esta categoría, Nobel escribió que debía ser entregado “a quien haya producido en el campo de la literatura la obra más destacada, en la dirección ideal”… ¿y cual es esa dirección ideal?... ¿la que premia a los liberales?.. ¿la que premia a Obama?...

Creo que no está de más decir que este es el premio más polémico, ya que viendo a los ganadores uno debe reconocer que faltan nombres. Según David Remnick, director de la revista The New Yorker, escritores como Marcel Proust, James Joyce o Vladimir Nabokov debieron alzarse con el galardón. Críticos literarios como Emmanuel Carballo y Sergio Nudelstejer añaden a esta lista a Franz Kafka o a Jorge Luis Borges. Adolfo Castañón incluye también a la lista de "ausentes" a Julio Cortázar. Es decir, dice Javier Rodríguez Marcos: “Aunque ahora el Nobel premia toda una carrera, sus estatutos piden que se valoren los trabajos realizados "durante el año anterior". También la idea de literatura es elástica. Lo han ganado historiadores (Theodor Mommsen), filósofos (Bertrand Russell) y hasta políticos (Churchill). Eso sí, Freud fue rechazado por científico. En los años setenta, la Academia dejó por escrito que su premio no era al mejor escritor del mundo -"algo así no existe"-, sino "a uno muy bueno".

De todos los premiados once son los autores de habla hispana: los españoles José Echegaray y Eizaguirre (1904), Jacinto Benavente (1922), Juan Ramón Jiménez (1956), Vicente Aleixandre (1977), y Camilo José Cela (1989); los chilenos Gabriela Mistral (1945) y Pablo Neruda (1971); el guatemalteco Miguel Ángel Asturias (1967); el colombiano Gabriel García Márquez (1982); el mexicano Octavio Paz (1990) y, ahora, el peruano Mario Vargas Llosa (2010).

García Márquez fue galardonado por Cien años de soledad que es considerada una obra maestra de la literatura hispanoamericana y universal, es una de las obras más traducidas y leídas en español. Fue catalogada como la segunda obra más importante de la lengua castellana después de Don Quijote de la Mancha durante el IV Congreso Internacional de la Lengua Española celebrado en Cartagena, Colombia, en marzo de 2007 (con más de 30 millones de ejemplares y traducida en 35 idiomas).

Vargas Llosa, recibió el Nobel por La ciudad y los perros y por "por su cartografía de las estructuras del poder y sus afiladas imágenes de la resistencia, rebelión y derrota del individuo". Esta novela fue publicada en 1962 y galardonada con el Premio Biblioteca Breve y el Premio de la Crítica (España). Según su argumento nos encontraremos, al leerla, con una obra que se “adentra en un colegio militar de Lima, Perú, donde los chicos internos reciben formación escolar y disciplina militar. En ella se narran las diferentes historias de unos muchachos que descubren y aprenden a convivir con una forma militar de vida alienante que no les permite desarrollarse como personas, y donde se les somete y humilla. No obstante, a través de este sistema, algunos encontrarán la fortaleza necesaria para asumir sus retos.” O sea… me presentan un argumento, ganador de un premio nobel, que poco me llama la atención… Si yo estuviera en una librería, eligiendo un libro que leer, más allá de que evitaría a este autor, si así y todo, lo tuviera en mis manos, al leer su argumento… quedaría nuevamente, olvidado, en la batea.

Pensar que este autor demócrata liberal vocifera una atrocidad tras otra, aunque dice "haber aprendido a no ser tan reaccionario", critica las políticas latinoamericanas que rompen con los esquemas neoliberales y liberales que tanto ama.. Pero poco habla sobre las leyes de inmigración en EEUU, o Europa... o sobre las crisis financieras que generan el FMI y las presiones económicas de los grandes grupos internacionales sobre las economías sudamericanas..

Ni habla tampoco sobre las guerras en oriente... las guerras por petróleo y motivadas por los intereses económicos… Pero claro, él recibe el Nobel, y su hijo cuelga el cartel de “Director del Centro para la Prosperidad Global en el Independent Institute”…

Es decir... cierro con el gesto de Gabo:

-------------------------------------
Fuentes:
- Friera, Silvina. “Todos contra el Nobel”. Página/12 (9/10/08). Consulta 07/10/10
- Sánchez, Luis Carlos; Bautista, Virginia y Cordero, Patricia. “Grandes Ausentes de la Literatura” (Noviembre/08)
- Rodríguez Marcos, Javier “Así se cuece un Premio Nobel”. El País (09/10/08). Consulta 07/10/10
- http://es.wikipedia.org
- AFP, Guadalajara (04/12/09); El nuevo diario . com
- El Universal, "Mario Vargas Llosa critica con dureza a Fidel Castro, Hugo Chávez y Lula Da Silva". El Perú.com (26/05/2010). Consulta 07/10/10

Nuevo Proyecto "ambiental"

Hacía mucho que no escribía para la Kazeta… No porque no quisiera hacerlo, o porque faltaran temas, sino por algo mucho más pandémico: La falta de tiempo. Me di cuenta que poco importa que el día tenga 24 horas… últimamente me resultan pocas. Entre las diversas tareas se ha ido repartiendo mí tiempo, pero parece que cada vez son más las tareas (a las que les debo agregar el adjetivo “pendientes”) que las horas que puedo utilizar. Tanto es así que, parece que ya no tengo tiempo para nada… Que siempre me faltan un par de horas… ya sea de sueño, de estudio, de trabajo, etc.

Pero entre tantas noticias que sacuden diariamente nuestras cabezas: novedades sobre Fibertel, hoy pronunciado en castellano por los políticos que defienden al Grupo Clarín, o sobre los conflictos Papel Prensa, Fútbol para Todos, Matrimonio Igualitario, las nuevas apariciones de Fidel Castro en los medios (cuando muchos ya lo daban por muerto), o bien hasta el comienzo del retiro de las tropas estadounidenses de Irak (aunque aún queden muchos soldados invasores por ahí), y montones de “noticiones” más, he decidido hacer hincapié en un tema que me generó escalofríos: El nuevo proyecto del Dr. Cristian Rodolfo Oliva (Diputado Nacional por la provincia de Santiago del Estero.

¿En qué consiste este proyecto?... en “declarar el útero de la mujer y a sus órganos reproductivos, “ambiente protegido”, así lo propone en su Artículo 1º... Es decir, desde un primer momento cercena a la mujer, por una parte sus órganos reproductivos y por otra parte, el resto… y en el Artículo 2º agrega: “destacando su relevancia para mejorar la salud reproductiva y la de la persona por nacer, tanto antes, durante, como después del embarazo”… O sea, sólo es relevante la salud reproductiva… no importa ni la mental, ni la física… (aunque sin estas últimas, dudo que pueda llegar a buen puerto la vida que supuestamente dice proteger este proyecto).

Si leyendo esto, aún no se le prendieron las luces de alerta, les agrego el Artículo 3º: “Dicha campaña deberá alertar sobre prácticas físicas, deportivas, laborales, sociales, alimenticias, etc, y todos los factores exógenos, incluyendo los efectos dañinos de todo tipo de adicciones o consumo de tóxicos, que pudieren dañar la integridad y la salud del útero de la mujer y de sus órganos reproductivos”.. O sea.. por una pronta burbuja para la mujer…

Pensemos… ¿Cuáles son las actividades diarias de una mujer?... ¿Cuáles comenzarían a estar controladas? Vamos, no seamos inocentes.. primero los alertas.. y después las prohibiciones.. Ejemplo 1, yo misma: 28 años, estudio, trabajo, viajo… no demasiadas actividades físicas (más que caminar mucho y rápido una vez por semana), una actividad sedentaria… uso jeans, polleras, vestidos, fumo, me encanta disfrutar de una rica cervecita fría o un rico vino los findes y no siempre balanceo mi dieta, me abrigo mucho o poco, viajo… corro con los horarios.. y como dije al principio.. siempre tengo la sensación de que me falta tiempo.. o sea, sufro de stress, ni hablar del insomnio… (ni hablar de los medicamentos que consumo, que no son más que los de venta libre y la pastilla diaria, pero que claramente en sus prospectos dicen: “no consumir en períodos de lactancia, embarazo” etc)… Si bien, no está en mis proyectos inmediatos tener un hijo, con este proyecto… ¿Cuántas de las actividades que mencioné comenzarían a ser mal vistas?... ¿controladas?...

O sea, muchas podría mejorarlas o cambiarlas porque soy una persona (mujer en mi caso) y algunas de las actividades que mencioné atentan contra mi salud en general… Pero este proyecto, sólo alertará y buscará modificar las actividades, no por mi estado de mujer o ser… sino por mi útero. ¿Acaso mi útero vale más que mi corazón? O más que mis pulmones? (y recuerdo a las mellizas que están litigando para poder obtener el transplante que les permita seguir viviendo y evitar el fin que tuvieron sus hermanos).

Más allá de que este proyecto desconoce totalmente mi derecho a elegir, y que ya he encontrado voces que lo levantan como una bandera de victoria frente al proyecto de legalizar el aborto, da a entender que el único fin que tenemos las mujeres en este mundo y en la sociedad es la maternidad… ¿acaso soy una incubadora?

Felicito, aplaudo y me emociono con los nacimientos; pero una cosa no quita la otra. Si vemos los fundamentos que utiliza este diputado, vemos que carecen de argumentos científicos y que están llenos de prejuicios religiosos. Que me lleva a preguntarme ¿Cuánto falta para que finalmente seamos una sociedad laica? Ya que una cosa es la religión, la fe o las creencias, y otra muy distintas son los derechos.

Uno de los fundamentos sostiene: “A pesar de que el útero femenino constituye el “ambiente protegido natural” para la persona por nacer durante la gestación, pudiendo hablarse de una “ecología embrionaria”, éste debe ser también un “ambiente protegido” desde lo externo, en el sentido de gozar de la máxima protección y cuidado frente a factores exógenos, y que de su sana conservación, dependerá principalmente el éxito en la procreación humana, en la salud de la persona por nacer y en el neonato, y en la salud posterior de la madre, que tendrá a su cargo su crianza” y quien se hace cargo de la educación sexual a las mujeres, a las niñas, y también a los hombres, a los niños… o sea, a todos. Es decir, vamos por una real educación sexual, libre de prejuicios y de histeria miope religiosa.

O sea, definitivamente esto busca distraer la atención de la verdadera búsqueda: la de poder elegir. Soy mujer, soy persona, es mi cuerpo. Quiero tener el derecho a poder elegir; y quiero educación sexual real para todos.

Espero que el Dr. Cristian Rodolfo Oliva y quienes acompañaron este proyecto con su firma: los diputados José Alberto Herrera, Mirta Ameliana Pastoriza, Daniel Agustín Brue, Jorge Raúl Pérez y Ana Zulema Luna de Marco, piensen un poco y decidan desistir con el mismo.



(Imagen extraída de http://caobac.blogspot.com)

Link a una página que colgó el proyecto: