Voto electrónico en Capital Federal

Reflexiones en letra escrita... (un momento de información sin muchos filtros...)
por Ale Samsa

¡Mierda que les va a salir caro votar en Capital Federal!

¿Cómo es esto? Luego del desdoblamiento de las elecciones por venir, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, convoca al electorado de la Ciudad  a elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias para que el día 26 de Abril de 2015 (las "PASO") para que se proceda a la selección de los candidatos a Jefe de Gobierno, Diputados de la Ciudad y Miembros de las Juntas Comunales.

Esta vez, a diferencia de las tradicionales urnas de cartón, boletas acomodadas en los cuarto oscuro de las escuelas, sobres blancos firmados por las autoridades de mesa, y los posteriores conteos de votos; esta vez, les llega el voto electrónico  a los porteños. Aquí, nuevamente la empresa Magic Software Argentina S.A. ha sido la "elegida", la "ganadora", de la Licitación que se hará responsable por el nuevo sistema de elecciones... 

Pero... ¿por qué siempre tiene que haber un "pero..."? si buscamos algunos antecedentes de la empresa, nos encontramos con que en el 2008, el presidente de la empresa MSA SA, Sergio Angelini,  defendía los "80 centavos de dólar hasta 1,30 dólar por empadronado" que costaba la emisión de cada voto frente a las denuncias por sobreprecios... (abajo dejo el link a la nota referenciada).

Ok... Entiendo que hay inflación, que el costo del dolar es variable (lo que me hace preguntarme por qué si la empresa MSA SA es argentina, ¿por qué sus precios son en ésa moneda extrajera?) y podemos agregar algunos "etc. etc... " pero ahora, año 2014, para que cumplan con su deber y su obligación los 2.543.149 votantes de CABA (según padrón del 2013, abajo está la nota también), cada sufragio costará:  $ 84.9536... Es decir, si tenemos en cuenta que el precio del dólar está de $8,7250 -precio oficial, bastante estable, donde acá no hay lugar para el "dolar blue", que no es más que el mercado negro "legitimado" por algunos diarios), ¡¡9.736 dólares cada uno!! (es decir, de "0.80 a 1.30 dólares" pasamos a 9.736 dólares)...

¡Mierda que hay inflación...! Emoticono unsure

Pero pregunto.. si el país "está en crisis" (es una de las frases favoritas de Macri y compañía), y la Ciudad está super endeudada (basta con ver que se siguen y siguen aprobando déficit) haciendo que  su presupuesto acogote, y sin "posibilidad de endeudarse porque el Gobierno Nacional no deja que el GCBA -Macri- acceda a los préstamos internacionales" que él quiere y se los limitan.... No hay plata para nada...

y podemos pensar en: los hospitales sin insumos, las escuelas "maquilladas" (y los cierres de cursos); el "negreo" que hay en los empleados estatales (donde, el mismo Estado -y esto es algo que parece lamentablemente de siempre y en todos los estamentos gubernamentales- tercializa, mantienen ítems "no remunerativos" en los sueldos de sus empleados; los constantes tironeos y aflojes con las empresas que recolectan (o no, según cuánto les deba la Ciudad) la basura; las empresas de las obras (convendría un análisis detallado de quienes ganan también esas licitaciones, a qué precios y cuántos "ajustes" de precios hay en el transcurso de su trabajo); en una Ciudad donde la Educación, la Salud y la Cultura están en ROJO; donde se gastan más de $20.000.000 mensuales en seguridad privada; siendo que la Policía Metropolitana le cuesta cifras aún más siderales a los porteños; donde los problemas habitacionales de las villas están lejísimos de solucionarse (más allá de que en su primera campaña electoral prometió la urbanización de las mismas); donde hasta para denegar la entrega de los subsidios a los ciudadanos ante las problemáticas inundaciones causadas por las lluvias y las eternas obras "para darle solución" se ajustaron una y mil veces las leyes que rigen tales subsidios; donde el ABL, las Patentes, los peajes, los timbrados y todo lo que puede ser "recaudador" está sufriendo aumentos impresionantes año tras año... ¿Hay que gastar DOSCIENTOS DIECISEIS MILLONES CUARENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA PESOS ($ 216.049.750)? ¿Es el momento para semejante gasto?

y vuelvo a recordar las urnas...  y me pregunto:

¿a cuánto estarán los sobres blancos? ¿y las urnas, digo, son cajas de cartón? ¿podrían reutilizarse las que ya se usaron?...

________________
Fuentes:
Boletín Oficial: http://boletinoficial.buenosaires.gov.ar/
Link a nota sobre la denuncia hecha en el 2008 a la empresa MSA SA, por la Coalición Cívica en Río Cuarto: http://www.puntal.com.ar/noticia.php?id=36297
Link al precio del dólar el 25/02/2015:http://www.bna.com.ar/
Link a nota sobre cantidad de votantes en diferentes distritos, entre ellos Capital Federal:http://tn.com.ar/sociedad/todo-listo-mas-de-30-millones-de-electores-votaran-en-las-legislativas_418501

Macri Navideño: Veto a la Ley que esperanzaba a las Fábricas y Empresas Recuperadas

por Ale Samsa

¿Cuántos recordamos lo sucedido en diciembre del 2001 y su crisis antes y después? Y no me refiero sólo a los cacerolazos, a los saqueos, a la imagen del ciudadano chino que lloraba frente a las cámaras de Crónica TV, ni a las terribles muertes ocurridas en todo el país. Tampoco me refiero al presidente electo huyendo de Casa Rosada en helicóptero, mientras la montada golpeaba sin ton ni son y se sucedían varios presidentes que no llegaban ni a calentar el sillón de Rivadavia. No me refiero sólo a los despidos, a las cesantías, a los Patacones, a los Lecop, entre otros, que eran esos papelitos en los que se había transformado parte de nuestros sueldos (obviamente, de los que tuvimos “suerte” y lográbamos mantener el empleo). Tampoco voy a reseñar sobre los clubes de trueque u ollas populares que se organizaban en los barrios; ni al famoso índice de Riesgo País, ni a los números en alza de la desocupación, la miseria y la incertidumbre.

Sino que, esta vez, quiero recordar otra pata que se comenzó a formar y a mover después de todos esos hechos que nombré (y sé que la lista está incompleta). Una pata que hizo que muchas personas vuelvan a creer y vuelvan a sentir la dignidad de un trabajo: las fábricas y las empresas recuperadas

.

Ahora bien, ¿Qué son las fábricas y empresas recuperadas o autogestionadas? Son aquellas fábricas que abandonadas por las patronales, o que víctimas de vaciamientos, presentaciones de quiebra o cierres, han sido ocupadas por sus trabajadores y puestas a producir por los mismos. Es decir, que no son empresas “tomadas” o “invadidas” a la patronal; sino que son la vuelta a la producción cuando el dueño ya nada podía (o quería) hacer con su empresa más que declararla en quiebra y cerrarla (y andá a cobrarle a Gardel…)

Recordemos que la década de los ’90 significó el cierre de muchas fábricas, generando una crisis que sumió a los trabajadores en condiciones laborales deplorables (maldita flexibilización laboral) o desocupación. Pero, a su vez, se fue generando un grado de resistencia, movilización y lucha popular que tuvo su punto álgido el 19 y 20 de diciembre, haciendo que frente a la destrucción de los puestos laborales se generara la actitud de tomar aquellas plantas que habían cerrado, para asumir la responsabilidad de poder garantizar el empleo. Es decir, no se tomaron plantas en crecimiento o en proceso de producción, sino aquellas que estaban destinadas en convertirse en recuerdo, empresas abandonadas por sus patrones y dueños. Reitero: cerradas, a punto de cerrar, o en quiebra.

Lo maravillo de este proceso -que tiene algunos antecedentes históricos y que a su vez, los obreros argentinos se convirtieron en modelo o referencia de otros países-, además de significar la conservación de un sustento, es la nueva dinámica entre el obrero y la producción. La generación de conciencia de los trabajadores involucrados y del todo el movimiento popular. Se pone fin, a su vez, al maltrato y manoseo patronal, retransformándose el significado de la dignidad como trabajadores, y a su vez, aparece la clase obrera por sobre el “gerente” o “patrón” y su capacidad para “organizar” la producción. En este punto, los trabajadores, dejan de ser “simples” obreros preocupados por la subsistencia propia y de la familia, para encontrarse encarando los conflictos y asumiendo completamente la identidad de clase.

Hay que señalar el apoyo mutuo que se brindan los trabajadores de diferentes empresas recuperadas, y que forman una red que trasciende la producción y genera un respaldo solidario de múltiples organizaciones populares que se articulan en diferentes formas de lucha: centros culturales, bibliotecas populares, cooperativas de trabajo, comedores populares, salitas de primeros auxilios, proyectos de construcción de viviendas, etc. Además, esta unión es necesaria también, frente a los diferentes embates de los poderes: policial y judicial, que buscan por varios medios sofocar estas experiencias.

El fenómeno de las empresas recuperas se presenta en las zonas de mayor población y desarrollo capitalista, como por ejemplo, Gran Buenos Aires, Santa Fé, Córdoba, Mendoza, Neuquén, La Pampa, Río Negro, Jujuy y también, la Capital Federal.

Desde la primera fábrica recuperada en la Argentina: la ex Gip-Metal S.R.L. (Agosto de 2000; ubicada en Avellaneda, Bs. As.) hasta la actualidad existe una carencia legislativa y de la administración de justicia con relación a la ocupación de empresas. Si bien existen núcleos como el Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas, y el Movimiento de Empresas Recuperadas, que reciben asesoramiento profesional en toda la línea de necesidades de gestión (administrativa, comercial, impositiva y contabilidad, tecnológica, etc) por parte de la Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios (APYME) el problema con la “legalidad” sigue vigente.

En este año este sector productivo ha conseguido consolidar sus logros en cuanto a las mejoras comerciales, perfilando un aumento de la producción, maquinaria y nuevos mercados. El trabajo cooperativo ha logrado cosas impensadas: poner en funcionamiento una fábrica quebrada, generar empleo, y llevarla a niveles competitivos en el mercado global. Hoy, el Movimiento de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores (MNFRT) nuclea a más de 250 fábricas recuperadas y agrupa a más de 20 mil obreros. Donde el 80 % de ellas enfrentaba quiebras que las hubiera llevado a su olvido y hoy son fuentes de producción y trabajo.

Además, desde el 20 de junio de este año, las empresas recuperadas estaban con una luz de esperanza con respecto a su situación judicial. Ya que desde Presidencia se promulgaron las modificaciones a la Ley de Concurso y Quiebras, durante una audiencia que se concedió a Luis Alberto Caro (presidente del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas) y representantes del Movimiento, junto con autoridades como Carlos Tomada (Ministro de Trabajo), Amado Boudou (cuando aún era Ministro de Economía), Débora Giorgi (Ministra de Industria) y Carlos Zannini (Secretario Legal y Técnico).

Principalmente las modificaciones aprobadas incluyen la posibilidad de la continuidad de la producción de la firma a través de los propios trabajadores, siempre que manifiesten la voluntad de hacerlo, aún cuando la cooperativa de trabajo esté en formación. Asimismo, los trabajadores, tendrán prioridad para la adjudicación en forma directa de los bienes, mediante créditos laborales. Es decir, que cuando la deuda que tenga la empresa con los trabajadores (aguinaldos, vacaciones, sueldos, etc al 100%) equivalga al capital, entonces el juez podrá adjudicárselas directamente, más allá de la voluntad del empleador. Para así, evitar el cierre de la empresa y asegurar la fuente de trabajo.

Pero a las 29 empresas radicadas dentro en la órbita del Gobierno de la Ciudad, esta esperanza comienza a apagarse, ya que en el Boletín Oficial del GCBA Nº 2818, del 23 de diciembre (como irónicamente mencionaron varios medios “un amargo regalo de Papá Noel”) apareció publicado el Decreto Nº 672, en el cual, el reelecto Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, vetó la Ley Nº 4008 de la Legislatura porteña, que el 17 de noviembre había prorrogado por seis años la vigencia de normas que dejaban en manos del Ejecutivo de la Ciudad la expropiación definitiva de las plantas donde hoy funcionan los emprendimientos autogestionados. Veto que pone en riesgo más de dos mil puestos de trabajo directos, eliminando los instrumentos legales obtenidos por los trabajadores –con procesos de expropiación en vigencia y que ahora podrían revertirse. Y en este caso, aquellos patrones que habían solicitado las quiebras, vaciado empresas, etc podrían ahora (cuando la maquinaria ha vuelto a funcionar) ir a reclamar aquello que tiempo atrás habían abandonado.

El Jefe de Gobierno cuestiona en su veto la conformación de una “mesa participativa” que debía acompañar el proceso de expropiación, que debería ser integrada por representantes del Ejecutivo, miembros de las comisiones de Desarrollo Económico, MERCOSUR y Políticas de Empleo de la Legislatura, y por un representante por cada una de las 29 empresas recuperadas. Mesa, que según el macrismo, resulta “contraria al principio de división de poderes” establecido en el artículo 1º de la Constitución de la Ciudad.

Cabe recordar que la Ley Nº 1529 (apoyada por la vetada Ley Nº 4008) agrupa las empresas recuperadas y las declara de utilidad pública y sujetas a expropiación de acuerdo con la Ley Nº 238. Es decir, como menciona el legislador “Tito” Nenna a diversos medios, “la expropiación ya se tenía que haber cumplido, pero como ése no fue nunca el objetivo político del gobierno de Macri, en noviembre votamos la Ley 4008, para prorrogar la vigencia del proceso de expropiación”; señalando además, el “nivel de perversidad inaudito” ya que el veto lo dieron a conocer un día antes de la Nochebuena”.

Ahora, hay que esperar, como señaló Eduardo Montes, trabajador de Gráfica Patricios, a que se apruebe una ley de mayoría especial que tendría que volver a votar la legislatura porteña, luego de haber discutido con diputados nacionales y de la Ciudad que “los quieran acompañar”. Y no hay que olvidar que estamos hablando de más de dos mil puestos de trabajo, más de dos mil familias. Ya que como se dijo desde la dirigencia de la Cooperativa IMPA “Ocupar, Resistir y Producir es la consigna de la hora para sembrar un futuro donde el pueblo trabajador sea el verdadero protagonista de su historia”.

Fuentes:fabricasrecuperadas.blogspot.com

NoticiasUrbanas.com.ar

Gambina, Julio “Empresas Recuperadas en Argentina”, 2003

Página 12

Unse.edu.com.ar

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires

Vargas Llosa.. ¿Nobel de Literatura?

Sabemos que este premio se otorga cada año y que según la última voluntad de su creador, lo obtendrían aquellas personas que “hayan hecho investigaciones sobresalientes, inventado técnicas o equipamiento revolucionario o

hayan hecho contribuciones notables a la sociedad”. Pero año tras año, vemos cómo este galardón, instituido por el inventor de la dinamita, parece fiel a ésa reacción y así es como vemos que produce explosiones de todo tipo.

Al leer un poco sobre este premio ya vemos que desde sus orígenes comienzan los entretejidos con lo puramente comercialYa que si revisamos un poco su historia, podremos ver que, generan muchas controversias debido a las contradicciones entre el fin que debiera cumplir esta condecoración y los personajes laureados. Podríamos mencionar que, inicialmente, el rey Óscar II (por entonces Rey de Suecia) no estaba de acuerdo en dar el premio a extranjeros, pero se dice que cambió de idea al darse cuenta del enorme potencial publicitario para el país. O sea, ¿un aporte al turismo?

Recordemos que este premio no es sólo una medalla y un diploma, sino que estos son acompañados por un un importante premio económico: actualmente unos 10 millones de coronas suecas (algo más de un millón de euros). La finalidad de esta suma es evitar las preocupaciones económicas del laureado, para que así pueda desarrollar mejor sus futuros trabajos, promoviendo así el desarrollo de la cultura, la ciencia y la tecnología alrededor del mundo.

Sino, pensemos en Robert Edwards, quien recibió tal honor por el desarrollo de la fecundación in Vitro. "Ahora sí va a poder desarrollar sus estudios" pensé primeramente, luego recordé que la primera concepción a través de esta técnica fue en 1978... Hace ya unos cuantos años... ¿"tarde pero seguro"?y este sí que ha sido un gran aporte....

Asimismo, me gustaría mencionar, que en lo que son los Nobel de Física, Química y Medicina he visto, revisando la lista de los condecorados a través de toda su historia, a muchos alemanes, suecos, estadounidenses (a montones), algunos japoneses, varios de la ex URSS y muchos otros nacionalidades europeas, pero casi ningún latinoamericano en cien años (ni hablar de africanos). Recién en 1947 el argentino Bernardo Alberto Houssay recibió el premio (por una investigación sobre la influencia del lóbulo anterior de la hipófisis en la distribución de la glucosa en el cuerpo). Luego, en 1970, Luis Federico Leroi, fue otro argentino que recibió tal mención (por la descubrimiento de los nucleótidos del azúcar y su función en la biosíntesis de carbohidratos) para formar la trilogía con el recibido por César Milstein en1984 (que junto con otros investigadores extranjeros desarrollaron las teorías sobre la especificidad en el desarrollo y control del sistema inmunitario y el descubrimiento del principio de producción de anticuerpos monoclonales).

Otros latinoamericanos homenajeados que encontré en estas categorías fueron: Baruj Benacerraf (Venezolano) y Francisco Javier Ponce Prieto (mexicano), ambos trabajaban con estadounidenses. Es decir, en 3 categorías de los premios, 5 sudamericanos en 100 años. Tal vez, porque las grandes investigaciones se hagan con dinero de grandes laboratorios, químicas y desde empresas que no tienen las bases en los países del cono sur.

El Premio Nobel de Economía fue instituido en 1969 por el Banco de Suecia (Sveriges Riksbank), el más antiguo de los bancos centrales, para celebrar el tricentésimo aniversario de su fundación. Si bien entre los galardonados no encontré un solo nombre latino, me llamaron mucho la atención la tendencia de quienes recibieron las premiaciones, entre ellas al padre del liberalismo económico: Friedrich Hayek (1974), autor de –entre otros libros- “Camino de servidumbre”; en 1976, otro defensor del libre mercado: Milton Friedman; y en el 2009: Elinor Ostrom (primera mujer que consigue el premio) y Oliver E. Williamson por sus teorías sobre el papel de las empresas en la resolución de conflictos y por el análisis del papel de las empresas como estructuras de gobierno alternativas y sus límites… Sí, leyeron bien… “empresas como estructuras de gobierno alternativas”…

Ahora bien… Nos quedaría reseñar las categorías: Nobel de la Paz y Noble de Literatura… aunque creo que ya se puede entrever entre qué parámetros se mueven los diferentes concejos que elijen a los premiados.

El de la Paz, se entrega, según el testamento de Alfred Nobel "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz". Obama… ¿cumple estos requisitos?... Digo, estaríamos diciendo que trabaja igual que la Cruz Roja, (ganadora en varias ocasiones del premio); donde Roosevelt no sólo obtuvo el premio “Por su exitosa labor de mediación para finalizar la Guerra Ruso-Japonesa y su interés en el arbitraje” sino que también, le proporcionó aquí, el primer caso al Tribunal de Arbitraje de La Haya. En 1919 otro estadounidense: Woodrow Wilson, “Presidente de los Estados Unidos de América; fundador de la Sociedad de Naciones”. Y así sigue. Pero entre tanto estadounidense y europeo me encontré, recién en 1993 con Mandela y su reconocimiento a su trabajo contra el Apartheid en Sudáfrica, Médicos Sin Fronteras, Recordemos que en esta categoría también lo recibieron los argentinos: Carlos Saavedra Lamas en1936, por su trabajo de mediador en el conflicto entre Paraguay y Bolivia; y A. Pérez Esquivel, en1980, por su defensa a los Derechos Humanos. O sea…me quedan muchas dudas, mientras que el de Obama fue entregado por “Sólo muy rara vez una persona tiene el mismo alcance que Obama ha tenido al capturar la atención del mundo y brindarle a su pueblo la esperanza de un futuro mejor”… ¿eh?

O sea… algo extraño este premio, ¿no?

Y todavía queda ojear el Nobel de Literatura… Para esta categoría, Nobel escribió que debía ser entregado “a quien haya producido en el campo de la literatura la obra más destacada, en la dirección ideal”… ¿y cual es esa dirección ideal?... ¿la que premia a los liberales?.. ¿la que premia a Obama?...

Creo que no está de más decir que este es el premio más polémico, ya que viendo a los ganadores uno debe reconocer que faltan nombres. Según David Remnick, director de la revista The New Yorker, escritores como Marcel Proust, James Joyce o Vladimir Nabokov debieron alzarse con el galardón. Críticos literarios como Emmanuel Carballo y Sergio Nudelstejer añaden a esta lista a Franz Kafka o a Jorge Luis Borges. Adolfo Castañón incluye también a la lista de "ausentes" a Julio Cortázar. Es decir, dice Javier Rodríguez Marcos: “Aunque ahora el Nobel premia toda una carrera, sus estatutos piden que se valoren los trabajos realizados "durante el año anterior". También la idea de literatura es elástica. Lo han ganado historiadores (Theodor Mommsen), filósofos (Bertrand Russell) y hasta políticos (Churchill). Eso sí, Freud fue rechazado por científico. En los años setenta, la Academia dejó por escrito que su premio no era al mejor escritor del mundo -"algo así no existe"-, sino "a uno muy bueno".

De todos los premiados once son los autores de habla hispana: los españoles José Echegaray y Eizaguirre (1904), Jacinto Benavente (1922), Juan Ramón Jiménez (1956), Vicente Aleixandre (1977), y Camilo José Cela (1989); los chilenos Gabriela Mistral (1945) y Pablo Neruda (1971); el guatemalteco Miguel Ángel Asturias (1967); el colombiano Gabriel García Márquez (1982); el mexicano Octavio Paz (1990) y, ahora, el peruano Mario Vargas Llosa (2010).

García Márquez fue galardonado por Cien años de soledad que es considerada una obra maestra de la literatura hispanoamericana y universal, es una de las obras más traducidas y leídas en español. Fue catalogada como la segunda obra más importante de la lengua castellana después de Don Quijote de la Mancha durante el IV Congreso Internacional de la Lengua Española celebrado en Cartagena, Colombia, en marzo de 2007 (con más de 30 millones de ejemplares y traducida en 35 idiomas).

Vargas Llosa, recibió el Nobel por La ciudad y los perros y por "por su cartografía de las estructuras del poder y sus afiladas imágenes de la resistencia, rebelión y derrota del individuo". Esta novela fue publicada en 1962 y galardonada con el Premio Biblioteca Breve y el Premio de la Crítica (España). Según su argumento nos encontraremos, al leerla, con una obra que se “adentra en un colegio militar de Lima, Perú, donde los chicos internos reciben formación escolar y disciplina militar. En ella se narran las diferentes historias de unos muchachos que descubren y aprenden a convivir con una forma militar de vida alienante que no les permite desarrollarse como personas, y donde se les somete y humilla. No obstante, a través de este sistema, algunos encontrarán la fortaleza necesaria para asumir sus retos.” O sea… me presentan un argumento, ganador de un premio nobel, que poco me llama la atención… Si yo estuviera en una librería, eligiendo un libro que leer, más allá de que evitaría a este autor, si así y todo, lo tuviera en mis manos, al leer su argumento… quedaría nuevamente, olvidado, en la batea.

Pensar que este autor demócrata liberal vocifera una atrocidad tras otra, aunque dice "haber aprendido a no ser tan reaccionario", critica las políticas latinoamericanas que rompen con los esquemas neoliberales y liberales que tanto ama.. Pero poco habla sobre las leyes de inmigración en EEUU, o Europa... o sobre las crisis financieras que generan el FMI y las presiones económicas de los grandes grupos internacionales sobre las economías sudamericanas..

Ni habla tampoco sobre las guerras en oriente... las guerras por petróleo y motivadas por los intereses económicos… Pero claro, él recibe el Nobel, y su hijo cuelga el cartel de “Director del Centro para la Prosperidad Global en el Independent Institute”…

Es decir... cierro con el gesto de Gabo:

-------------------------------------
Fuentes:
- Friera, Silvina. “Todos contra el Nobel”. Página/12 (9/10/08). Consulta 07/10/10
- Sánchez, Luis Carlos; Bautista, Virginia y Cordero, Patricia. “Grandes Ausentes de la Literatura” (Noviembre/08)
- Rodríguez Marcos, Javier “Así se cuece un Premio Nobel”. El País (09/10/08). Consulta 07/10/10
- http://es.wikipedia.org
- AFP, Guadalajara (04/12/09); El nuevo diario . com
- El Universal, "Mario Vargas Llosa critica con dureza a Fidel Castro, Hugo Chávez y Lula Da Silva". El Perú.com (26/05/2010). Consulta 07/10/10

Nuevo Proyecto "ambiental"

Hacía mucho que no escribía para la Kazeta… No porque no quisiera hacerlo, o porque faltaran temas, sino por algo mucho más pandémico: La falta de tiempo. Me di cuenta que poco importa que el día tenga 24 horas… últimamente me resultan pocas. Entre las diversas tareas se ha ido repartiendo mí tiempo, pero parece que cada vez son más las tareas (a las que les debo agregar el adjetivo “pendientes”) que las horas que puedo utilizar. Tanto es así que, parece que ya no tengo tiempo para nada… Que siempre me faltan un par de horas… ya sea de sueño, de estudio, de trabajo, etc.

Pero entre tantas noticias que sacuden diariamente nuestras cabezas: novedades sobre Fibertel, hoy pronunciado en castellano por los políticos que defienden al Grupo Clarín, o sobre los conflictos Papel Prensa, Fútbol para Todos, Matrimonio Igualitario, las nuevas apariciones de Fidel Castro en los medios (cuando muchos ya lo daban por muerto), o bien hasta el comienzo del retiro de las tropas estadounidenses de Irak (aunque aún queden muchos soldados invasores por ahí), y montones de “noticiones” más, he decidido hacer hincapié en un tema que me generó escalofríos: El nuevo proyecto del Dr. Cristian Rodolfo Oliva (Diputado Nacional por la provincia de Santiago del Estero.

¿En qué consiste este proyecto?... en “declarar el útero de la mujer y a sus órganos reproductivos, “ambiente protegido”, así lo propone en su Artículo 1º... Es decir, desde un primer momento cercena a la mujer, por una parte sus órganos reproductivos y por otra parte, el resto… y en el Artículo 2º agrega: “destacando su relevancia para mejorar la salud reproductiva y la de la persona por nacer, tanto antes, durante, como después del embarazo”… O sea, sólo es relevante la salud reproductiva… no importa ni la mental, ni la física… (aunque sin estas últimas, dudo que pueda llegar a buen puerto la vida que supuestamente dice proteger este proyecto).

Si leyendo esto, aún no se le prendieron las luces de alerta, les agrego el Artículo 3º: “Dicha campaña deberá alertar sobre prácticas físicas, deportivas, laborales, sociales, alimenticias, etc, y todos los factores exógenos, incluyendo los efectos dañinos de todo tipo de adicciones o consumo de tóxicos, que pudieren dañar la integridad y la salud del útero de la mujer y de sus órganos reproductivos”.. O sea.. por una pronta burbuja para la mujer…

Pensemos… ¿Cuáles son las actividades diarias de una mujer?... ¿Cuáles comenzarían a estar controladas? Vamos, no seamos inocentes.. primero los alertas.. y después las prohibiciones.. Ejemplo 1, yo misma: 28 años, estudio, trabajo, viajo… no demasiadas actividades físicas (más que caminar mucho y rápido una vez por semana), una actividad sedentaria… uso jeans, polleras, vestidos, fumo, me encanta disfrutar de una rica cervecita fría o un rico vino los findes y no siempre balanceo mi dieta, me abrigo mucho o poco, viajo… corro con los horarios.. y como dije al principio.. siempre tengo la sensación de que me falta tiempo.. o sea, sufro de stress, ni hablar del insomnio… (ni hablar de los medicamentos que consumo, que no son más que los de venta libre y la pastilla diaria, pero que claramente en sus prospectos dicen: “no consumir en períodos de lactancia, embarazo” etc)… Si bien, no está en mis proyectos inmediatos tener un hijo, con este proyecto… ¿Cuántas de las actividades que mencioné comenzarían a ser mal vistas?... ¿controladas?...

O sea, muchas podría mejorarlas o cambiarlas porque soy una persona (mujer en mi caso) y algunas de las actividades que mencioné atentan contra mi salud en general… Pero este proyecto, sólo alertará y buscará modificar las actividades, no por mi estado de mujer o ser… sino por mi útero. ¿Acaso mi útero vale más que mi corazón? O más que mis pulmones? (y recuerdo a las mellizas que están litigando para poder obtener el transplante que les permita seguir viviendo y evitar el fin que tuvieron sus hermanos).

Más allá de que este proyecto desconoce totalmente mi derecho a elegir, y que ya he encontrado voces que lo levantan como una bandera de victoria frente al proyecto de legalizar el aborto, da a entender que el único fin que tenemos las mujeres en este mundo y en la sociedad es la maternidad… ¿acaso soy una incubadora?

Felicito, aplaudo y me emociono con los nacimientos; pero una cosa no quita la otra. Si vemos los fundamentos que utiliza este diputado, vemos que carecen de argumentos científicos y que están llenos de prejuicios religiosos. Que me lleva a preguntarme ¿Cuánto falta para que finalmente seamos una sociedad laica? Ya que una cosa es la religión, la fe o las creencias, y otra muy distintas son los derechos.

Uno de los fundamentos sostiene: “A pesar de que el útero femenino constituye el “ambiente protegido natural” para la persona por nacer durante la gestación, pudiendo hablarse de una “ecología embrionaria”, éste debe ser también un “ambiente protegido” desde lo externo, en el sentido de gozar de la máxima protección y cuidado frente a factores exógenos, y que de su sana conservación, dependerá principalmente el éxito en la procreación humana, en la salud de la persona por nacer y en el neonato, y en la salud posterior de la madre, que tendrá a su cargo su crianza” y quien se hace cargo de la educación sexual a las mujeres, a las niñas, y también a los hombres, a los niños… o sea, a todos. Es decir, vamos por una real educación sexual, libre de prejuicios y de histeria miope religiosa.

O sea, definitivamente esto busca distraer la atención de la verdadera búsqueda: la de poder elegir. Soy mujer, soy persona, es mi cuerpo. Quiero tener el derecho a poder elegir; y quiero educación sexual real para todos.

Espero que el Dr. Cristian Rodolfo Oliva y quienes acompañaron este proyecto con su firma: los diputados José Alberto Herrera, Mirta Ameliana Pastoriza, Daniel Agustín Brue, Jorge Raúl Pérez y Ana Zulema Luna de Marco, piensen un poco y decidan desistir con el mismo.



(Imagen extraída de http://caobac.blogspot.com)

Link a una página que colgó el proyecto:

La otra vía...

Varios años han pasado ya desde aquel acto en el que Hilda Gonzalez de Duhalde, junto al entonces secretario de Transporte de la Nación, Guillermo López del Punta, inauguraron el nuevo tendido eléctrico entre las estaciones Glew y Alejandro Korn,del Ferrocarril Roca. Ahora bien, esta inauguración, sólo concretaba una parte de la obra de electrificación real, ya que sólo había sido mejorada una de las vías (la descendente), quedando la promesa de una pronta electrificación de la otra vía.

Además, este “progreso” también implicó la eliminación “la chanchita”, el tren locomotora de 3 vagones que partía desde Glew y permitía que los usuarios completaran el recorrido. Al eliminar este tren de trasbordo, los usuarios sólo vieron afectadas las frecuencias de los trenes, ya que disminuyeron a un tren cada 48 minutos de lunes a viernes (hábiles), cada 45 los sábados y cada 60 los domingos y feriados… (a esperar se había dicho…)

¿Entonces?... Fuentes extraoficiales, indicaron que el emprendimiento fue encarado, no tanto por satisfacer las necesidades del número creciente de usuarios, sino por la falta de locomotoras (que cubrían hasta ese momento el tramo) y el elevado costo de combustible. Asimismo, el cambio, obligó a la empresa a hacer nuevas inversiones, ya que como la vía no había sido reparada, los trenes eléctricos demoraban más que los Diesel, y con frecuencias aún menores, debiendo entonces, renovar vías con durmientes de hormigón y riel largo soldado.

Pero, desde hace unos meses, nos empezó a sorprender ver que aparecían postes de cemento y pronto éstos se perdían en el horizonte siguiendo el rumbo de las vías... Esto comenzó a sacudir a las empolvadas expectativas del avance de la electrificación de la otra vía, esa que parecía abandonada, olvidada… Esa que permitirá una mayor y mejor frecuencia de trenes, cumpliendo así, aquella promesa que se había escuchado en el 2002.

Según indicaron las fuentes consultadas de la Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria (UGOFE) por la KaZeta, la obra de electrificación de la vía ascendente del tramo comprendido entre Glew y Alejandro Korn, son para alcanzar un sistema único electrificado; y, como día a día vemos, esta obra ya se encuentra en ejecución, según lo informado, a través de la Gerencia de Obras e Ingeniería de la Línea General Roca (LGR), ajustándose en el Plan de Obras por Recaudación que la UGOFE lleva adelante en la LGR.

Así es como que poco a poco, ya se ve el tendido de catenaria (el dispositivo que provee energía a los trenes eléctricos) en la vía ascendente y líneas de alimentación en ambas vías, sumado a las mejoras de las vías, las paredes perimetrales, entre otras (cosa que también responde a lo publicado por la revista La Guía, que acusaba y preguntaba a las personas equivocadas sobre las obras, ya que dependen de la UGOFE-LGR, y no del gobierno municipal guerniquense). Además, según lo informado por UGOFE-LGR también ha sido contratada la provisión, montaje y puesta en servicio del sistema de alimentación y maniobras eléctricas de catenaria, incluyendo equipos de maniobra, conexiones a vías, equipos de comando y supervisión. Además, estas mejoras, también incluyen la adecuación y complemento de señalamiento y las obras civiles en estaciones, elevación de andenes y complementarias.

Una vez finalizadas las tareas, el tiempo de realización está estipulado en 365 días (1 año), se incorporarán finalmente 10 km de vía electrificada y se incrementará la oferta de servicios hasta A. Korn (y su paso por Guernica!!).

El Roca transporta un promedio de medio millón de usuarios por día y recorre 12 partidos del conurbano y es bueno saber que estas obras que vemos en ejecución, se enmarcan en la totalidad de las que significarán la electrificación, para el 2013, de todos los ramales del ferrocarril Roca. Así que será cuestión de esperar un poquito más, pero esta vez viendo cómo se llevan a cabo las obras.

Un poco de historia ferroviaria:

El Ferrocarril General Roca fue formado en la presidencia del General Juan Domingo Perón, entre 1946 y 1948, al nacionalizarse el conglomerado de ramales antes pertenecientes a las empresas Ferrocarril del Sud, Buenos Aires a la Ensenada, Bahía Blanca y Noroeste, Rosario a Puerto Belgrano y Ferrocarriles Argentinos. Desde la estatización los ramales fueron operados en su totalidad, por la pública Empresa de Ferrocarriles del Estado Argentino, que posteriormente adoptó el nombre de Ferrocarriles Argentinos.

Algunas de las líneas que habían sido de Ferrocarriles del Estado pasaron al Ferrocarril Roca en 1948. Se prestaban servicios urbanos de pasajeros en los alrededores de la Ciudad de Buenos Aires y hasta La Plata, interurbanos hacia y entre ciudades del interior del país, turísticos especiales hacia Mar del Plata y San Carlos de Bariloche, y de cargas, especialmente en el área pampeana. En las líneas ubicadas en la Patagonia y aisladas de los ramales principales, existían servicios mixtos prestados con coches motores.

Pero llegaron los ’90… junto a la cancelación y concesión de servicios ferroviarios... Con la privatización, gran parte de los servicios interurbanos fueron cancelados, quedando sólo algunos en el territorio bonaerense a cargo de Ferrobaires, empresa perteneciente al Estado de la Provincia de Buenos Aires, y otros en Río Negro en manos de SEFEPA, propiedad de esa provincia. A mediados de la década, los servicios urbanos pasaron a ser operados por una nueva empresa estatal, FEMESA, para ser finalmente otorgados a Metropolitano, un conglomerado de transportes que también se adjudicó los servicios urbanos de los ferrocarriles San Martín y Belgrano Sur.

Debido a la pobre calidad de los servicios, los incidentes protagonizados por pasajeros exasperados, los reclamos administrativos y judiciales, la caída de algunas de las concesiones y la proclamada voluntad del gobierno de rehabilitar y ampliar la red, llegó la nueva nacionalización de los ferrocarriles. No podemos pasar por alto que la privatización de estos se convirtió en símbolo del desacierto neoliberal, donde primaban los intereses económicos y se dejaba de lado la calidad del servicio para el usuario, con el condimento de una total falta de regulación estatal. A la vez, el escenario de crisis y de deslegitimación de las reformas estructurales llevadas a cabo en los ’90, se comenzó a generar el terreno propicio para iniciativas de recuperación de los servicios ferroviarios de muy diverso tipo y origen.

Con esta voluntad de reformular profundamente el esquema de provisión de los servicios públicos, en julio de 2003, la Comisión de Renegociación de Contratos de Obras y Servicios Públicos -creada en 2002- se transformó en la Unidad de Renegociación de los Contratos (UNIREN) de la que participan los ministerios de Economía y Producción y de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (Decreto 311/03). Se constituyó un equipo técnico a cargo del análisis de los contratos, la revisión del cumplimiento de los compromisos empresarios, el funcionamiento de los entes de regulación y la elaboración de un marco general de funcionamiento y regulación de los servicios.

La privatización había llevado a la declinación de la industria ferroviaria local y al virtual desmantelamiento de los talleres ferroviarios, y así fue como el 22 de mayo de 2007, el Gobierno Nacional, rescindió el contrato de concesión a la empresa Metropolitano, a través de los Decretos Nº 591/07 y 592/07 del Poder Ejecutivo Nacional. Y si bien, esta estatización significó una nueva concesión a Ferrovías, Metrovías y Trenes de Buenos Aires, éstas fueron acompañadas por un aumento del marco regulatorio debido a la creación de la Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria de Emergencia (UGOFE) y la sanción de la Ley Nº 26.352, que dispuso la creación de la Administración de Infraestructuras Ferroviarias y la Operadora Ferroviaria, para la gestión de infraestructura y la prestación de servicios de pasajeros y de carga (permitiendo las concesiones siempre y cuando no generen interés privado).

Es decir, hoy podemos ver que las políticas ferroviarias, que combinan lo nuevo y lo viejo de las políticas ferroviarias, son una muestra de la articulación de un mayor compromiso estatal con relaciones sociales y tramas de intereses establecidas y consolidadas previamente. Además de presentarse como un refuerzo de los límites para permitir el desarrollo de una estrategia ferroviaria abarcadora y de largo plazo. Esperemos que como usuarios, podamos también acompañar este proceso.

------------------------

Fuentes:

- UGOFE

- LGR

¿"Por un matrimonio con papá y mamá"?

¿Cómo comienza a escribir uno, dejando los sentimientos de asco y repulsión de lado?... Porque eso es lo que se me cruzó por la cabeza al ver la plaza del Congreso llena de personas que se habían "congregado" contra el matrimonio homosexual, gay o mucho más simple, contra la unión legal de dos personas del mismo sexo, que sólo repetían -como sustento de su negativa- discursos desde un fanatismo religioso, siendo que los congregados ni siquiera representan a toda la población cristiana. De hecho, esta vez, sólo plantearé y en este mismo renglón, mi rechazo y repudio a estos usurpadores de la fe y aniquiladores de lugares culturales (¿Desde cuántos ex-cines, teatros y antiguos centros culturales, hoy se profetizan alabanzas que se pagan con oscuros negocios y miserables diezmos?)

¿Tan atrasados y retrasados somos como sociedad, que nos genera tanto revuelo este proyecto de ley?.. Sé que voy a estar dejando algunos puntos afuera, pero esto reafirma algunas reflexiones sobre estos fanatismos y la hipocresía con la que convivimos. Especialmente mi afectación hacia estas iglesias “modernas”, protestantes… donde sus líderes (pastores) hablan mucho de fe y Dios, pero no parecen llenarse sólo de biblias los bolsillos.

Se estima que alrededor de 10.000 personas (promedio entre La Nación y Perfil.com[1], aunque algunos medios hablaban de no más de 1.500) se hicieron presentes frente al Congreso, ante la convocatoria organizada por la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas (Aciera) y la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (Fecep), y secundada por la diputada Cynthia Hotton, contra el proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, aprobado en Diputados y que comenzó a debatirse en el Senado y continuará este jueves.

Esta convocatoria, bajo la consigna "Por un matrimonio con papá y mamá”, reflejaba según Rubén Proietti (titular de Aciera), que “la sociedad debe ser escuchada” y que "sin ánimo de discriminar, un niño merece crecer donde haya una mamá y un papá"…

Pero, más allá de que cada uno puede tener las creencias religiosas que desee… ¿qué pasa cuando el discurso sólo parece repetirse de memoria?.. ¿De que sirve citar tanto “la palabra de Jehová” si ya no queda un centésimo de pensamiento crítico o raciocinio alguno? Al ver a la notera de uno de los noticieros, acercarse a estos entes evangelizados decían dos cosas ante cámara: “no puedo hablar, hable con mi pastor” y/o “Porque Dios dijo…” y comenzaban a recitar de memoria varios versículos… No podría decir que me sentía pena… sino todo lo contrario…

Quiero suponer que entre estas miles de personas no había un solo divorciado, separado, concubino, amante… (y no voy a ponerme a preguntar sobre la “integridad moral” de cada uno de ellos). Pero pongo énfasis en estos modos de convivencia con la otra persona, ya que, “es difícil” me respondió un acercado, ante la pregunta sobre qué opinaba con respecto al matrimonio homosexual… ¿Cómo puede ser “difícil” aceptar que estamos hablando de personas que piden igualdad de sus derechos y obligaciones ante el Estado? (aclaro que la persona que me decía que le resultaba “difícil” opinar, es una persona divorciada ante la Ley, el Estado.. ¿qué hizo con el juramento ante Dios, ése que jura “hasta que la muerte los separe”? debe haber quedado enterrado por ahí… porque que yo sepa.. ninguno se murió). ¿A qué viene esto? A que ya debemos decir basta a esos discursos que ponen a Dios como excusa (también lo hizo la Inquisición), a todos esos discursos que se niegan a ser analizados o pensados.

Digo, son muy interesantes las declaraciones de Proietti, que van desde un "no se puede pasar por alto un cambio social y cultural tan agresivo como el que una minoría pretende imponer"[2], recordando que “Como cristianos bíblicos y cristocéntricos debemos aprovechar estos discursos de gente sin Dios y amarlos de tal manera que podamos mostrarle al Dios de Jesucristo que liberta y da sentido a la existencia.”[3], pero sin olvidar que, con respecto a la convocatoria, sostiene que “Tanto ACIERA como FECEP hablan por sus propias Iglesias federadas, pero no en nombre del pueblo evangélico argentino ni de las Iglesias Evangélicas o Protestantes en general”.. o sea, ¿en qué quedamos?... ¿representaban a la sociedad que no quería dejarse imponer por una minoría.. o sólo representan ellos mismos a una minoría? (recordemos que somos un país de varios millones de habitantes… y que hasta en la misma iglesia protestante/evangélica… hay homosexuales.. (aunque algunos lo escondan).

Además, no hay que desviar la discusión, repito, esta ley lo que pretende es reconocer la igualdad de derechos (y obligaciones) ante LA LEY, EL ESTADO… Nada tienen que ver las religiones en esto y mucho menos una protestante, cuando nuestra Constitución establece que, en teoría, la Argentina es un país Católico Romano y no protestante.. digo, no porque me sienta de una u otra religión, sino que viendo que ellos se aferran tanto a lo escrito.. bueno.. yo también utilizo esa patraña.

Pero esta patraña sirve para recordar otras palabras que sostuvo en una nota para la página “Protestante Digital” española, allí Prioretti sostuvo (pero hablando sobre la libertad religiosa) que aunque la Constitución la plantea, las iglesias y pastores no tienen reconocimiento jurídico, y que deben presentarse como ONGs o entidades de tipo club, y que "sin igualdad no hay libertad"[4]. Entonces, la libertad y el reconocimiento, según lo que puedo recolectar de éste buen pastor es que, son y deben otorgarse según conveniencias.... Además debo mencionar que me cansé de leer notas protestantes y comentarios de sus "fieles" sobre este proyecto de ley llenos de agresividad y fanatismos que no permiten un diálogo, o una apertura… ¿Acaso esta ley quiere obligar a todos a casarse de tal o cual manera? No, es mucho más simple, es reconocer lo que ellos piden… libertad e igualdad ante el Estado[5].

Es decir, hay dos puntos fuertes, bah, únicos, en su discurso: lo que dice, o lo que ellos dicen que Dios dice, como si fuera el único para absolutamente todo el mundo, la única religión o creencia; y que esta forma es “antinatural”… y que rompe “el modelo de familia”.. ¿Acaso hay un único tipo de familia?.. ¡¡Por favor!!... No me voy a poner a enumerar los tipos de familia que podemos encontrar, porque son realmente muchos, y no por eso faltos de los verdaderos forjadores del ser humano y la familia, y no son otra cosa más que el amor y respeto propio y hacia con el otro. Tal vez en algún momento les toque a estas parejas luchar por la bendición de su unión ante la deidad que elijan; pero hoy la discusión es que les reconozcan sus derechos ante el Estado, la Ley… Porque las sociedades cambian y las instituciones jurídicas deben acompañar estos cambios. Todos somos personas, todos somos ciudadanos, todos Somos… y es necesario que todos estemos contemplados ante la Ley con igualdad.


------------------------------
Notas:
[1] La Nación estimó que fueron 12.000 presentes, Perfil, 8.000
[2] “Evangélicos marcharon frente al Congreso contra el casamiento gay“, La Nación, 31/05/2010
[3] http://articuloscristianos.blogdiario.com/1174893840/
[4] http://www.protestantedigital.com/
[5] Y como anexo, les dejo los ítems que complementan la convocatoria “evangélica”:

“LOS ITEMS ESTRATÉGICOS que se seguirán de aquí adelante:
• Contactos con los Senadores de la Nación. En cada provincia. Escribiendo a sus correos. Solicitando entrevistas. Contactando a sus asesores. A sus referentes políticos.

• Afectar a los medios masivos de prensa: escribir a cartas de lectores. Llamar por teléfono a los programas de radio y TV para dar nuestra opinión. Manifestarnos públicamente en cada ocasión oportuna.
• Ayuno y oración PERMANENTES. A partir de ahora, cada congregación, cada grupo de creyentes y a nivel individual, deberemos permanecer en estado de guerra espiritual. Oramos por la vida y decisión de cada Senador. Por la penetración de la verdad en los medios de comunicación. Asimismo, cada RADIO CRISTIANA Y MEDIOS TELEVISIVOS, es menester que destaquen este tema. Convoquen a la oración. Generen espacios de participación y expresión por la verdad.
• Recolectaremos una multitud de firmas a fin de ingresar el proyecto de PLEBISCITO NACIONAL en el Congreso, a fin de que sea considerado por los legisladores. Cada creyente deberá participar en la difusión de las planillas, completando e invitando a otros a completarlas (familiares, amigos, vecinos, interesados).
Y POR ÚLTIMO, UN ENORME COMPROMISO DE CADA PASTOR Y CADA CREYENTE CON LA MOVILIZACIÓN DEL LUNES 31 DE MAYO AL CONGRESO DE LA NACIÓN.” (Firmado por Rubén Prioretti, y publicado en http://blogs.clarin.com/rosa-acosta-blogs-clarin-com)